Железная и бронзовая эры - Реферат


( Голосов: 1 ) 

В статье обсуждается вопрос о корректной датировке начала использования человеком металлов. Приводится критика методологии датировки. Приводится альтернативный взгляд на развитие металлических эпох с точки зрения технологии получения металлов. В 1946 г. датским археологом Кристианом Томсеном [1] была предложена археологическая периодизация развития техники и человечества в целом, в основу которой положены материалы, из которых выполнены предметы труда и оружие.

Именно используемые материалы являются важным, а для исторических времен определяющим критерием материального производства.

Наиболее популярным физическим методом в исторической хронологии считается радиоуглеродный метод, претендующий на довольно независимое датирование предметов и памятников античности. Но по мере того, как шло накопление полученных с его помощью дат, вскрылись серьезные трудности. Во-первых, вследствие того, что интенсивность космических излучений изменяется в зависимости от многих причин, количество образующегося радиоактивного изотопа углерода может колебаться во времени. Кроме этого, углерод в огромном количестве непрерывно выбрасывается в атмосферу. И для того, чтобы определить истинный возраст, пришлось бы рассчитывать сложные поправки, характеризующие изменения в составе атмосферы. Эти неясности и некоторые затруднения технического характера приводят к сомнениям в точности многих датировок, которые выполнены радиоуглеродным методом.

Радиоуглеродный метод широко применялся в тех случаях, когда полученные результаты сложно либо невозможно проверить каким-либо другим независимым методом.

По словам Л.С. Клейна [2], радиоуглеродные датировки внесли некоторую растерянность среди археологов. Некоторые из них приняли указания физиков и решили пересмотреть хронологию. Одним из первых противников радиоуглеродного метода был археолог Владимир Милойчич, критиковавший не только практическое применение радиоуглеродных датировок, но и сами теоретические предпосылки, на которых основывается физический метод. Проведя ряд индивидуальных измерений современных образцов и сопоставив их с эталонной цифрой, Милойчич выявил серию парадоксов.

«… Раковина живущего американского моллюска с радиоактивностью 13.8, если сравнить ее со средней цифрой как абсолютной нормой (15.3), оказывается уже сегодня (переводя на годы) в солидном возрасте – ей около 1200 лет. Цветущая дикая роза из Северной Африки (радиоактивность 14.7) для физиков «мертва» уже 360 лет, а австралийский эвкалипт, чья радиоактивность 16.31, для них еще «не существует» - он только будет существовать через 600 лет. Раковина из Флориды, у которой зафиксировано 17.4 распада в минуту на грамм углерода, «возникнет» лишь через 1080 лет.

Но так как и в прошлом радиоактивность не была распространена равномернее, чем сейчас, то аналогичные колебания и ошибки следует признать возможными и для древних объектов. И вот наглядные факты: радиоуглеродная датировка в Гейдельберге образца от средневекового алтаря показала, что дерево, употребленное для починки алтаря, еще вовсе не росло. В пещере Вельт (Иран) нижележащие слои датированы 6054 (плюс-минус 415) и 6595 (плюс-минус 500) гг. до н. э., а вышележащий – 8610 (плюс-минус 610) гг. до н. э. Таким образом, получается обратная последовательность слоев и вышележащий оказывается на 2556 лет старше нижележащего. И подобным примерам нет числа. …». [3]

В 1988 году была проведена радиоуглеродная датировка Туринской плащаницы - знаменитой христианской святыни. Согласно скалигеровской версии, это - древнее четырехметровое полотно, в которое, было завернуто тело Иисуса Христа после его крестных страданий и смерти, то есть возраст этой ткани должен составлять примерно две тысячи лет. Однако в результате радиоуглеродного датирования была вычислена совсем другая дата: XI – XIII в. н. э. Отсюда напрашиваются следующие выводы: либо Туринская плащаница является фальсификатом, либо метод дает ошибки достигающие многих сотен или даже тысяч лет, либо, наконец, Туринская плащаница – это подлинник, но датируемый не I веком н. э., а XI–XIII в. н.э.

Весьма доказательными исследованиями Фоменко и Носовского показано, что дата рождения Христа относится к XI веку н.э.

Как видно, радиоуглеродный метод, может быть эффективным лишь при анализе чрезвычайно древних предметов, когда присущие ему ошибки не столь существенны (например, в геологии). Однако радиоуглеродная датировка предметов, возраст которых составляет несколько тысяч лет – представляется немыслимой без достаточно обширных предварительных статистических исследований на образцах, имеющих достоверно известный возраст.

Нам, как металлургам, интересно знать, когда же на самом деле появилась металлургия. Современные историки, основываются на радиоуглеродной датировке найденных металлических предметов, достоверность которой, как показано выше, весьма сомнительна.

С нашей точки зрения правильнее говорить о возникновении металлургического ремесла вообще у древнего человека, который имеет уже жилье (пещеру), семейство и огонь. Нам крайне интересно, как у такого человека могла появиться тяга к металлургии.

Для производства железа не нужно сложных технологий, и метод его получения с легкостью мог быть освоен древним человеком. В рудах железо находится в окисленном состоянии. Для его восстановления необходим только костер и уголь. Все это было у человека, если исходить из эволюционного тока развития.

Предположительно, человек мог заметить, что некоторые из камней, которыми он обкладывал костер, со временем изменяли цвет с красноватого (такой цвет имеет бурый железняк – одна из наиболее распространенных железных руд) на сине-черный. При этом, ударив его о другой камень можно было заметить, что он меняет форму, то есть, говоря современными терминами – становится ковким. К тому же его вес увеличивался в два раза, тем самым, увеличивая динамические качества произведенного из него орудия. Таким образом, методом проб и ошибок человек мог научиться производить, а впоследствии и обрабатывать, полученный металл, придавая ему необходимые свойства.

Если в возможности производства каменных и железных орудий в те далекие времена сомневаться не приходится, то производство бронзовых изделий представляется довольно затруднительным для древнего человека, только что овладевшего навыками добычи и переработки земельных ресурсов. Был ли вообще этот бронзовый век в классическом его понимании?

Бронза в современном понятии – это сплав меди (75-90%) и олова (25-10%).

Место и время открытия способов получения бронзы достоверно неизвестно. Основным способом получения бронзы в древности могла быть цементация, т.е. восстановление касситерита, являющегося по своей химической природе диоксидом олова, древесным углем на поверхности расплавленной меди с одновременным насыщением ее оловом.

Отсюда возникает вопрос: как древний человек мог получить необходимые составляющие в чистом виде для производства бронзы и разработать технологию ее получения?

Другое дело, если бронзой считать некий сплав, полученный в результате переработки медной руды с большим количеством примесей (железа, цинка, свинца, никеля и др.) и с содержанием меди не более 60%. Но согласно работе [4] найденные бронзовые изделия имели следующий состав (см. табл. 1).

Таблица 1. Химический состав изделий из древней бронзы

Название предметаПроисхождениеЭпохаCuSnZnPbFeNiAg
Нож Швейцария Свайные постройки 88,4 9,5 - 0,8 0,3 0,7 0,2
Топор Швейцария Свайные постройки 86,9 9,8 - 2,9 0,1 0,3 -
Браслет Нейнбургское озеро Свайные постройки 87,4 8,7 - 3,3 0,1 0,5 -
Меч Дания Бронзовый век 87,7 12,0 0,3 - - - -
Нож Дания Бронзовый век 91,7 7,3 1,0 - - - -
Кольцо Дания Бронзовый век 88,8 10,6 - - 0,6 0,6 -
Топор Ирландия Бронзовый век 85,2 13,1 1,2 - - - -
Меч Франция Бронзовый век 85,0 15,0 - - - - -
Сбруя Германия Начало железного века 87,6 12,4 - - - - -

Для создания этих предметов нужна более совершенная технология и знания, нежели те которыми обладал человек в древние времена. Вдобавок к этому удаленность месторождений меди от месторождений олова затрудняло производство бронзы необходимостью развития торговых путей.

Совсем иная ситуация обстоит с железом. Запасов железных руд на Земле значительно больше и их месторождения более распространены, чем медные и оловянные.

Основываясь на этом можно сделать вывод, что железо человеком было освоено гораздо раньше бронзы. Академик А.А. Байков [4] указывает, что в некоторых районах Африки употребление железа, предшествовало бронзе.

Мы предполагаем, что такой порядок развития металлургического ремесла был не только в Африке, но и во всем мире. Соответственно после каменного века наступил век железный. А какое место тогда занимает бронза в мировой истории? А она, как и в настоящее время, могла служить украшающим элементом и использоваться в разного рода ритуальных обрядах, но являться основным материалом для производства орудий труда и оружия – вряд ли. Поэтому бронзовый век, а также использование человеком бронзы, органично переплетались с железным веком.

  • Аспирант: Александрова Т.А., Цветков В.А., Беляков Д.В.
  • Руководитель: Теляков Н.М.

После каменного века наступил век железный. Бронзовый век, а также использование человеком бронзы, органично переплетались с железным веком.

  • получение металлов;
  • радиоуглеродный метод;
  • железо;
  • бронза;
  • железный век;
  • бронзовый век.
  1. Дятчин Н.И., История развития техники, Ростов н/Д, 2001. с. 21.
  2. Клейн Л. С., Археология спорит с физикой// Природа, 1966, 2, с.51-62
  3. Носовский Г.В., Фоменко А.Т., Реконструкция всеобщей истории. (Новая хронология), М., 2005.
  4. Байков А.А., Собрание трудов. т. III., 1950. с. 189-193.

ПОДЕЛИСЬ ИНТЕРЕСНОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ

MetalSpace

Опубликовано MetalSpace

Адрес электронной почты: info@metalspace.ru
Предлагаем сотрудничество
  • Опубликуй свои произведения в электронной форме.
  • Размести научную статью или пресс-релизы на страницах нашего портала.

Оставь комментарий